Actualités
Les nouvelles du front
HAS et recommandations
La "nouvelle" recommandation Alzheimer 2011...
Toujours pas recommandable !
Dans la même rubrique
- Les surprescriptions de médicaments en France : le vrai méchant loup de l’industrie pharmaceutique
- Comment j’ai failli être leader d’opinion
- Indépendance de la formation et formation à l’indépendance
- Retour à l’école pour les experts ?
- Le guide Affection Longue Durée de la HAS sur le diabète
- La HAS tire le bilan et s’interroge (mais pas sur elle-même)
- Radio IFM... écoutez la déférence !
- Journée nationale de la prostate 2010
- Conflits d’intérêts : La mauvaise graisse de la HAS
- Franck Lebœuf, nouveau visiteur médical de chez Pfizer : la "douloureuse" reconversion des sportifs
- page suivante
Conflits d’intérêts en Europe
Lobbying & Commission Européenne : stop au pantouflage !- La nouvelle campagne de ALTER-EU
Lorsqu’en février 2011 le Formindep a le premier lancé l’alerte au sujet du pantouflage de Thomas Lönngren, directeur exécutif de l’Agence Européenne du Médicament devenu conseiller de l’industrie pharmaceutique, il a pu compter sur des relais précieux dans la société civile dans toute l’Europe. Au côté de Health Action International, Corporate Europe Observatory ou l’ISDB, (...)
dépistage du cancer du sein par mammographie
Lettre ouverte au Professeur KHAYAT : où sont vos preuves ?
Le 6 octobre 2011 le professeur David Khayat, cancérologue, ancien président de l’INCa, était interviewé sur France Info sur l’intérêt du dépistage du cancer du sein par mammographie. Il a énoncé lors de cet interview un certain nombre d’affirmations défendant fermement l’intérêt de ce dépistage.
Intéressés par ce propos, les médecins signataires du présent courrier demandent (...)
Lutte contre la désinformation médicale
Les généralistes de l’URML de la Réunion persistent et signent
La transparence et l’indépendance de l’information médicale sont une question d’hygiène, avons nous écrit dans un précédent éditorial. Comme le lavage des mains des médecins réduit le risque d’infections, l’information médicale débarrassée des influences commerciales réduit le risque iatrogène lié à des soins et des prescriptions qui ne reposent pas sur des bases scientifiques fiables.
Les médecins généralistes de l’Ile de la Réunion, sous l’égide de leur URML (Union régionale des médecins libéraux) se sont engagés dans cette nouvelle prophylaxie. Leur campagne DDI, comme Dé-DésInformation, lancée en mai 2008, diffuse auprès du grand public et des professionnels de santé une information médicale nettoyée des influences commerciales, industrielles, corporatistes, etc., qui risquent d’en altérer le contenu.
Des conséquences graves et avérées
Les conséquences de ces influences sur l’information et les soins sont connues et graves. La littérature scientifique internationale abonde sur ce point et le Formindep s’en fait l’écho :
- Des patients reçoivent des soins inadaptés à leur état de santé, et en subissent alors les effets indésirables parfois graves pour rien. [1]
- Des patients sont empêchés de recevoir des soins réellement profitables au profit d’autres soins soi-disant "innovants", mais à l’efficacité mal démontrée ou avec des risques insuffisamment connus. [2]
- Des traitements à l’efficacité et aux risques encore insuffisamment évalués, mais très largement promus, peuvent donner l’illusion d’une protection suffisante et dissuader d’utiliser d’autres mesures dont l’efficacité est mieux établie. [3]
- L’opacité des sources d’information médicale, le non-respect de la loi sur la transparence en France, perturbent les professionnels de santé amenés à confondre la publicité avec l’information scientifique, et compliquent leurs décisions dans l’intérêt des patients.
- Les cadeaux, avantages en tout genre qui accompagnent ces informations sous influences, même "petits", ne restent jamais sans effet. Ils constituent une forme de corruption qui n’est pas nommée, et est souvent considérée comme normale du fait de sa fréquence. Elle altère le jugement éthique des soignants.
- La confiance des patients envers la médecine et les médecins s’amenuise chaque jour davantage du fait de ces pratiques, et ouvre la porte à d’autres pratiques charlatanesques tout aussi nocives.
- Ces soins inappropriés augmentent inutilement les dépenses de santé, aggravent les déficits sociaux, et contribuent à l’accroissement des injustices sociales lorsque les politiques en font porter la charge aux malades [4], au lieu de s’attaquer aux racines commerciales de ces dérives.
- etc.
Une différence saisissante
En diffusant une information indépendante auprès des patients, la campagne DDI des médecins généralistes de l’URML de la Réunion fait ainsi œuvre de salubrité publique.
En mai dernier, la première action de DDI concernait le dépistage du cancer de la prostate. Elle rappelait qu’il n’existe aucune preuve scientifique, au contraire, incitant à un dépistage généralisé de ce cancer. Cette information tranche nettement avec les campagnes promotionnelles comme celles de l’Association Française d’Urologie qui diffusent, avec des moyens financiers importants et opaques, l’idée de consultations régulières systématiques chez l’urologue. C’est une façon déguisée de promouvoir le dépistage généralisé.
L’action de septembre 2008 de DDI concerne la prévention du cancer du col de l’utérus. Des encarts et des communiqués ont été de nouveau diffusés dans les journaux régionaux et dans Le Monde.
Là encore les informations publicitaires fleurissent pour promouvoir les deux vaccins concurrents : Gardasil° et Cervarix°. Des moyens considérables, financés partiellement par l’argent de la sécurité sociale [5] sont consacrés pour convaincre patientes et professionnels de santé d’utiliser ces produits, en jouant habilement selon les publics visés, sur les discours émotionnels et scientifique. L’URML de la Réunion, elle, rappelle les données scientifiques fiables concernant la prévention de ce cancer : la priorité au frottis cervical, et les incertitudes sur l’efficacité et l’inocuité de ces vaccins dans la durée. Ainsi une décision médicale partagée et respectueuse des patients devient plus aisée.
Aller plus loin
La campagne de dé-désinformation médicale des médecins généralistes de l’URML de la Réunion est une première et un honneur pour la profession médicale qui, à l’instar de la revue Prescrire vers les soignants, s’assume pleinement en prenant les moyens de diffuser une information indépendante vers le public et les patients.
Contrer la désinformation médicale là où elle s’exerce, sur le terrain, dans le cadre de la relation de soins est essentiel. Nous espérons que d’autres structures de professionnels de santé, des URML d’autres régions par exemple, sauront suivre la voie ouverte par l’URML de la Réunion.
Mais cela ne suffit pas. Un autre travail fondamental reste à faire. Lutter contre les mécanismes mêmes qui rendent possible cette désinformation. Cela passe par une connaissance approfondie de ces mécanismes, de leurs déterminants, de leurs enjeux. Cela passe par une formation des soignants, et des patients-citoyens pour identifier en amont les informations sous dépendances, les refuser, avant qu’elles ne fassent leurs dégâts sur le terrain de la santé. Nul doute que les auteurs de la campagne DDI ne manqueront pas d’aborder cette dimension fondamentale, à laquelle le Formindep pourra continuer à apporter son expertise.
[1] Par exemple le dépistage généralisé du cancer de la prostate.
[2] Par exemple les glitazones pour le traitement du diabète.
[3] Par exemple la promotion des vaccins anti-HPV pour la prévention du cancer du col de l’utérus, à la place du frottis cervical.
[4] par exemple avec les franchises sur les soins
[5] puisque ces vaccins sont remboursés et que le prix de la promotion est inclus dans le prix des vaccins : c’est ce que rappelle le rapport de l’IGAS sur l’information des généralistes sur le médicament
Commentaires répondre à cet article
AVERTISSEMENT : les commentaires postés en réponse aux articles n'engagent pas le Formindep et sont publiés sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Le forum bénéficie d'une modération a priori. Les commentaires anonymes ou identifiés par un pseudo, ou ne respectant pas les règles légales ou de bienséance ne seront pas publiés.






