Actualités
Communiqués
Transparence des liens d’intérêts
Le "prestigieux" The Lancet pris en défaut
A propos d’une publication sur l’efficacité du dépistage du cancer du sein
Les nouvelles du front
Campagne présidentielle 2012
Les réponses des candidats à la lettre ouverte du Formindep
5 questions sur leur programme
Dans la même rubrique
- Cinq questions du Formindep aux candidats
- La Haute autorité de santé, tartuffe de l’indépendance
- Le Mediator et après ?
- Tristes médecines
- L’expertise indépendante durable : le défi à relever
- Décider librement
- Communiqué : La HAS retire également la recommandation sur la maladie d’Alzheimer
- Le Conseil d’Etat abroge la recommandation de la HAS sur le diabète de type 2
- Le Formindep se retire des Assises du médicament
- Pari réussi : MERCI aux donateurs !
- page suivante
Conflits d’intérêts en Europe
Lobbying & Commission Européenne : stop au pantouflage !- La nouvelle campagne de ALTER-EU
Lorsqu’en février 2011 le Formindep a le premier lancé l’alerte au sujet du pantouflage de Thomas Lönngren, directeur exécutif de l’Agence Européenne du Médicament devenu conseiller de l’industrie pharmaceutique, il a pu compter sur des relais précieux dans la société civile dans toute l’Europe. Au côté de Health Action International, Corporate Europe Observatory ou l’ISDB, (...)
dépistage du cancer du sein par mammographie
Lettre ouverte au Professeur KHAYAT : où sont vos preuves ?
Le 6 octobre 2011 le professeur David Khayat, cancérologue, ancien président de l’INCa, était interviewé sur France Info sur l’intérêt du dépistage du cancer du sein par mammographie. Il a énoncé lors de cet interview un certain nombre d’affirmations défendant fermement l’intérêt de ce dépistage.
Intéressés par ce propos, les médecins signataires du présent courrier demandent (...)
Recommandations HAS
La HAS est condamnée à verser 1500 euros au Formindep.
Le 7 décembre 2009, le Formindep déposait un recours devant le Conseil d’Etat pour demander l’abrogation des recommandations de la HAS sur le diabète et sur la maladie d’Alzheimer.
Le Formindep estimait que ces recommandations avaient été rédigées sans tenir compte des règles et de la législation gouvernant les conflits d’intérêts des experts chargés d’élaborer ces recommandations. Le 27 avril 2011, dans un premier jugement le Conseil d’Etat enjoignait la HAS d’abroger sans délai la recommandation sur le diabète.
Deux semaines plus tard, la HAS abrogeait “spontanément” la recommandation sur la maladie d’Alzheimer. La HAS déclarait la retirer “d’elle-même”.
Depuis, la HAS a abrogé “spontanément” 6 autres recommandations élaborées par des experts sous influence industrielle.
Le 27 octobre 2011 la HAS annonce “spontanément” que le service médical rendu par les médicaments anti-alzheimer est revue à la baisse. Il est maintenant faible, et l’amélioration du service médical rendu nulle.
La HAS s’étant “spontanément” dégagée (en partie) de ses conflits d’intérêts, elle arrive maintenant “spontanément” à évaluer des traitements davantage dans l’intérêt des patients que dans celui des firmes.
Dans un dernier avis, le Conseil d’Etat condamne la HAS à verser 1500 euros au Formindep en récupération de ses frais de justice. Spontanément.
La boucle est bouclée. Spontanément.
Commentaires répondre à cet article
AVERTISSEMENT : les commentaires postés en réponse aux articles n'engagent pas le Formindep et sont publiés sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Le forum bénéficie d'une modération a priori. Les commentaires anonymes ou identifiés par un pseudo, ou ne respectant pas les règles légales ou de bienséance ne seront pas publiés.
-
samedi 29 octobre 2011 - par NicoDoc Repondre
La HAS est condamnée à verser 1500 euros au Formindep.Article trés spontané et drolatique. Mais le fond demeure consternant. Bravo !
-
dimanche 30 octobre 2011 - par lebruitdessabots.blogspot.com Repondre
La HAS est condamnée à verser 1500 euros au Formindep.Chapeau bas !
-
lundi 7 novembre 2011 - par Anne-Claude Juillerat Van der Linden Repondre
Bravo pour ces actions et leur résultat, et maintenant ?Cela mènera-t-il à un changement d’approche, incluant notamment les interventions psychosociales destinées à aider et soutenir les personnes âgées présentant un vieillissement cérébral et cognitif problématique, ainsi que leurs proches ?
Par ailleurs, on aimerait aussi voir la Haute Autorité de Santé mettre un accent tout particulier sur les mesures de prévention visant à différer ou réduire les expressions problématiques du vieillissement cérébral, et focalisées sur divers des facteurs de risque liés notamment au style de vie et aux neurotoxiques environnementaux (voir Grosman, M., & Lenglet, R. (2011). Menaces sur nos neurones. Alzheimer, Parkinson…. Et ceux qui en profitent. Arles : Actes Sud.)
Pour en savoir plus : http://mythe-alzheimer.over-blog.com/article-la-haute-autorite-de-sante-en-france-conclut-a-l-inefficacite-des-medicaments-contre-la-maladie-d-88027855.html
-
dimanche 4 décembre 2011 - par Claude Rodier Repondre
La HAS est condamnée à verser 1500 euros au Formindep.BRAVO !!
On savait déjà que ces recommandations étaient sous grossière influence, mais que vous ayez gagné en Conseil d’Etat sur le sujet est émouvant, vous étiez engagés dans la démarche juridique et fort peu le savaient sur le terrain...
Très Formindèpement vôtre, -
mardi 1er mai 2012 - par Sylvain Duval Repondre
La HAS continueEt maintenant, comment va t-on pouvoir remettre en question les prescriptions de statines avec la dernière analyse 2010 de la HAS ?
Comment un simple médecin qui lit cette recommandation peut-il être au courant de la multitude de conflits d’intérêt des "experts" choisis pour cette analyse biaisée ?
Qu’est-ce qui va empêcher le Pr. Bruckert de se vanter sur theheart.org que "Cette méta-analyse ne change strictement rien à l’utilisation des statines telle que préconisée par les recommandations françaises." en parlant de la "méta-analyse du Lancet révélant un surrisque relatif de diabète de 9 % chez les personnes sous statine." ?
Je sais que votre site a révélé toute cette "mauvaise graisse", mais quel média grand public pourra informer les médecins qui veulent une information non biaisée ?