Annie amène Didier à la consultation pour qu’il arrête de fumer. Elle le harcèle. Manière de lutter contre son angoisse, et aussi de combattre ses propres pulsions. Infantile, étonnamment serein, il se replie dans ses jeux vidéo, fume des cigarettes qu’il cache, ment effrontément en dépit du dosage de CO qui l’a trahi. La cigarette devient le centre de la vie du couple, et son ciment. L’arrêt serait le signe d’une séparation envisagée. Annie ne laisse aucune chance à Didier.

L’analyse est centrée sur le couple. Mais tous les liens affectifs du fumeur sont en jeu, l’enfant qui a appris à l’école que le tabac peut tuer son père qu’il culpabilise, le frère non-fumeur cité comme d’habitude en exemple, le père décédé qui joue la statue du Commandeur, la sœur enceinte victime potentielle…

Les temps ont changé. Fumer n’est plus normal. Basée sur le risque mortel de la moindre trace de fumée, l’intolérance croissante de la société, qui va même jusqu’à la chasser des images, exacerbe l’angoisse des proches. Leur pression sur le fumeur s’accroît, amplifiant la stigmatisation sociale. Sa réponse est une auto-défense de son identité, qui le fortifie au contraire dans son tabagisme. On continue à préconiser au candidat à l’arrêt du tabac la recherche d’un soutien de la part des proches. Il devient sans doute plus souvent un contrôle, qu’il faudrait plutôt tenter de desserrer. Le sentiment d’être finalement le seul artisan de sa victoire sur le tabac est la meilleure garantie de succès durable.

Il serait donc temps de se préoccuper des proches des défumeurs, pour transformer leur angoisse en soutien efficace. Je regrette que ce mémoire ne soit gardé qu’à la bibliothèque de Paris-Sud, donc quasiment inaccessible, et que la mise en ligne des thèses et mémoires de l’Université ne soit encore qu’un projet. En espérant que l’auteur en tirera un article, j’essaierai de lui trouver une place l’an prochain dans l’enseignement du DIU.